Voltemos a essa coisa nauseabunda que é, tem sido e vai continuar a ser o "PROCESSO CASA PIA".
Há muito que se disse, aqui, o que agora se vem confirmando, paulatinamente, apesar do tratamento descriminatório da Comunicação Social que não dá a este ESCÂNDALO, ao verdadeiro e arrepiante escândalo, o destaque que merece; destaque proporcional ao que deu ao "escândalo", no seu início, publicando toda a espécie de mentiras conspirativas a propósito.
Muita coisa se disse (e se diz), levianamente (aquando não grotescamente) acerca do Processo Casa Pia. Antes da sentença, as pessoas podiam invocar desconhecimento e falta de meios para se esclarecerem. Depois da Sentença, um dos "condenados": Carlos Cruz, publicou um site aonde, para além das peças essenciais do processo, tem publicado outras coisas que podem fazer alguma luz na mente de quem esteja de boa-fé. O endereço do site é este: PROVAS DA VERDADE
Façamos um pequeno apanhado dos factos que motivam este texto, a começar pelos mais recentes:
Notícia do Público de ontem:
O Título: Advogado da Casa Pia renuncia à defesa de testemunha chave!
Resumo: O advogado das vítimas da Casa Pia, Miguel Matias, renunciou ao mandato de defesa de Ilídio Marques, uma das principais testemunhas do processo.
Conteúdo essencial:
"A renúncia do advogado confirmada pelo próprio ao PÚBLICO, já foi entregue no Tribunal da Relação de Lisboa e verifica-se depois da entrevista que Marques deu ao jornal Expresso, afirmando ter mentido ao tribunal quando disse ter sido vítima de abusos sexuais pelos condenados no julgamento do processo Casa Pia, com excepção de Carlos Silvino.
Segundo notícia do semanário Sol, a referida testemunha terá recebido 15 mil euros do jornalista freelancer que o entrevistou, para dar uma nova versão dos factos e desmentir o que afirmou ao tribunal durante os sete anos que durou o julgamento. Uma acusação que Ilídio Marques desmente garantindo na página do Expresso na internet: "Mantenho tudo o que disse e não recebi dinheiro nenhum para dar a entrevista".
Nota: A "notícia do Semanário sol" esteve a cargo da toxicómana mor: a Cabrita, a tal em quem o deminutivo destoa. A tal com quem cheguei a pegar-me, nos comentáerios do Sol acerca deste assunto e que repetia "Happy" (depois da dose, certamente) que as crianças "não mentem"... e quando se lhe retorquia que não eram crianças nenhumas, as "testemunhas", respondia: mas já foram crianças...
As entrevistas de Ilídio Marques Podem ser visualizadas nos links seguintes:
1. Ilídio Marques "preso" ILEGALMENTE, por 2 agentes da PJ e levado a Casa de Catalina Pestana, onde estavam também Dias André e Olga Miralto, tendo sido sujeitro a uma sessão de coacção que durou 3 horas, para desmentir os desmentidos das entrevistas abaixo, em troca de dinheiro.
2. Entrevista a Ilídio Marques (Parte I)
3. Entrevista de Ilídio Marques (Parte II)
4. Entrevista a Ilídio Marques (Parte III)
5. Entrevista a Ilídio Marques (Parte IV) - parte desta gravação é só audio.
Quanto à notícia do Jornal Público, "linkada" acima é caso para dizer que este advogado só defende mentirosos... enquanto eles não se retratarem; ou seja: este advogado tem a sua própria mentira (que lhe foi encomendada?) para impor à realidade, e por isso viola os seus devederes deontológicos. Não é essa a função do advogado.
Prova disso éesta notícia publicad por Carlos Tomás no FB:
" o advogado da Casa Pia, Dr. Matias queria falar com o Ilídio Marques a sós. O Ilídio aceitava o encontro, mas só se o causídico deixasse gravar toda a conversa. Matias não aceitou. Que raio de conversa queria ele ter com o Ilídio que não podia ser gravada?..."
O caso já vem de trás, este escândalo: a conspiração que é e sempre foi o "Proccesso Casa Pia" sempre andou na bodas do Mundo, mas em surdina; apareceu um documento publicado na NET que provocou muita agitação, mas acabou silenciado e o site "extinto". Refiro-me ao "Muito Mentiroso" cujo texto ainda se encontra publicado AQUI. Este texto foi achincalhado, desvalorizado, menosprezado, mas o seu conteúdo tem vindo a ser confirmado, PONTO por PONTO, em muitos locais, posteriormente... incluindo em documentos existentes no Processo.
Foram aparecendo também figuras públicas e jornalistas que colocavam as suas legítimas dúvidas e que foram achincalhados, injuriados e, nalguns casos, ostracisados (tendo alguns ficado sem emprego, inclusive, durante muito tempo) e outros sobrevivido, à custa da timidez das "opiniões", mas que ainda hoje se queixam da coacção psicológica (assédio moral) a que foram sujeitos e que muito os marcou. Estou a lembrar-me de Van Krieken, de Carlos Tomás... mas há mais, como se percebe pelo teor desta crónica de Daniel Oliveira de cuja deixo alguns excertos:
"Pormenores a reter: Ilídio Marques desmente, quando é um homem autónomo e maduro, as acusações que fez quando era bem mais vulnerável e jovem. Ilídio Marques faz estas declarações perante todos, sozinho. Fez as acusações anteriores integrado num grupo, no meio de dezenas de interrogatórios da PJ, muito mais vulnerável a todas as pressões públicas e privadas. Ao desmentir, arrisca-se a ser acusado de perjúrio e a não receber uma indemnização de 25 mil euros de um dos arguidos. Quando fez as acusações, "arriscava-se" a ser visto como herói e a receber indemnizações do Estado e dos arguidos.
Há alguns anos que o processo - mais do que a culpa ou inocência de cada um dos arguidos, sobre as quais nada sei - me levanta muitas dúvidas. A sua falta de rigor sempre me pareceu evidente. E para quem acha que o rigor dos processos judiciais é a base de qualquer Estado de Direito, este é um combate que vale toda a impopularidade. Recebi, ao longo destes anos, acusações de ser "amigo de pedófilos" e insultos vindos de gente que acredita que no lugar da justiça podemos ter justiceiros inflamados. Pouco me interessa se os arguidos são ricos ou pobres, poderosos ou frágeis e se a opinião pública os quer ver presos ou em liberdade. A única coisa que conta é esta: só podem ser condenado e preso qualquer cidadão sobre o qual não haja dúvidas razoáveis quanto à autoria dos crimes concretos de que são acusados."
O acontecimento antecedente mais marcante, neste avançar, LENTO, do verdadeiro escândalo, foi a entrevista de Carlos Silvino, onde desmente tudo o que disse em Tribunal acusando os outros... e aproveita para se declarar inocente também, obviamente...
Esta entrevista também tem vários vídeos, incluindo a do relato duma estranha abordagem ao ex-motorista da Casa Pia.
Os outros vídeos da entrrevista são este e este.
Entretanto, outros acontecimentos reveladores se foream sucedendo, acontecimentos esses que, apesar do enorme escândalo em que se inserem, são tratados em notícias discretas e logo esquecidas, a contrastar com a histeria da Comunicação Social, e não só, aquando do início do Processo, quando se repetiam, até á exaustão, dia após dia e semana após semana, AS MENTIRAS que deveriam incendiar a opinião pública, com os gravosos efeitos que todos conhecemos e que alarmaram muitas figuras públicas neste País.
APELO! Participação Cívica e Direitos Fundamentais: -- Petição Para Valoração da Abstenção -- Assine a petição AQUI, ou AQUI ou AQUI, ou AQUI, ou AQUI -- Denúncia de Agressão Policial -- Petição contra os Crimes no Canil Municipal de Lisboa
