Esta pergunta encontrei em "Neuralconnection". Aqui fica à consideração de todos!
"No outro dia li uma noticia relacionado com um relatório da ONU sobre o trafico internacional de droga. O relatório mostrava que o tráfico e o uso de droga tinha aumentado desde o inicio da guerra do Afeganistão. E mais especifícamente mostrava que a contribuição da produção de heroina no Afeganistão para o total de heroina produzida a nível mundial tinha aumentado de cerca de 20%, antes da invasão, para cerca de 80% depois da invasão americana.No dia seguinte vi um anuncio do Bush a dizer na Colombia que ia terminar com todos os narcotraficantes mundiais.Eu pergunto-me: Será que esta medida é para realmente acabar com o narcotráfico ou garantir o monopólio?!?!"
"No outro dia li uma noticia relacionado com um relatório da ONU sobre o trafico internacional de droga. O relatório mostrava que o tráfico e o uso de droga tinha aumentado desde o inicio da guerra do Afeganistão. E mais especifícamente mostrava que a contribuição da produção de heroina no Afeganistão para o total de heroina produzida a nível mundial tinha aumentado de cerca de 20%, antes da invasão, para cerca de 80% depois da invasão americana.No dia seguinte vi um anuncio do Bush a dizer na Colombia que ia terminar com todos os narcotraficantes mundiais.Eu pergunto-me: Será que esta medida é para realmente acabar com o narcotráfico ou garantir o monopólio?!?!"
Só mais uma pergunta: Não acham que eu tenho razão em querer que, na ONU, as decisões mais sensíveis, devam ser "ratificadas" pelas populações de todos os estados? Não acham que temos que começar a repetir esta ideia, até que seja adoptada por toda a gente e eles se vejam na obrigação de a implementar, porque assim é que é democracia? De alguma forma teremos que conseguir "sair disto"!
P.S. Não se esqueçam de ir ao "MuiMentiroso". Tem novas! Alguns já saberão, como eu sabia, mas todos têm que saber! E é preciso que se saiba que toda a gente sabe.
